Esotericpl.narod.ru © Все права защищены.          

 Психологическая энциклопедия

Раймонд Корсини, Алан Ауэрбах

(Raymond Corsini, Alan Auerbach "Concise Encyclopedia оf Psychology")

Предисловие

Вступительное слово

От редакторов

Список сокращений

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я A-Z

Психология в именах    А-О   П-Я

Синдром Леш—Найхена (Lesch—Nyhan Syndrome)

С. Л.-Н. (или синдром HPRT — фермента гипоксантин-гуанин-фосфорибосилтрансферазы) представляет собой редкую, сцепленную с Х-хромосомой врожденную аномалию пуринового метаболизма, проявляющуюся только у мужчин. Ее наиболее характерный и ужасающий симптом — тяжелая и хроническая тенденция к самоповреждению, особенно к кусанию своих пальцев и губ, к-рое может привести к значительным повреждениям и потере тканей. Поскольку болевая чувствительность остается нормальной, больные дети просят о своем физ. ограничении. Др. симптомами яв-ся: задержка умственного развития, хореоатетоз, судорожный синдром, гиперуринемия и в более позднем возрасте — подагра.

Развитие и диагноз. Больные С. Л.-Н. рождаются нормальными. Задержка в двигательном развитии начинается в 3—4-месячном возрасте, хореоатетоз и др. двигательные дисфункции появляются в возрасте около года и наклонность к самоповреждению формируется в детском или подростковом периоде. Часто расстройство дифференцируется от центрального паралича лишь на основании появления самоповреждающего поведения. Диагноз м. б. подтвержден тестированием активности HPRT в тканевых пробах.

Метаболическая и биохимическая основа. Комбинация обменных нарушений приводит к повышенному выделению мочевой кислоты и гиперуринемии, предрасполагающей к последующему развитию подагры. Неврологическая патология представляется не связанной с гиперуринемией. Данные исслед. свидетельствуют о том, что самоповреждеющее поведение обусловлено снижением нейронной функции допамина и оборота норэпинефрина.

Лечение. Модификация поведения может устранить самоповреждающее поведение, но при этом сохраняется необходимость постоянного наблюдения за больными. Контроль самоповреждения может потребовать физ. ограничения или даже удаления зубов.

Аллопуринол эффективно снижает вызванную дефектом HPRT гиперуринемию, ее различные почечные осложнения и подагру, но не устраняет неврологическую патологию. Хотя лечение различными биохимическими субстратами не позволяет устранить самоповреждеющее поведение, фармакологическое манипулирование динамикой допамина дает возможность эффективного контроля. Стаут и Кэски утверждают, что «разрушительная природа С. Л.-Н., отсутствие терапевтических альтернатив и появление эффективных методик передачи генов сделали это заболевание прототипом для изучения заместительной генной терапии».

См. также Генетика поведения, Девиантное созревание, Наследственные болезни, Врожденные аномалии метаболизма, Аномалии половых хромосом и вызванные ими расстройства

Р. Т. Браун

Синдром Мюнхгаузена «от третьего лица» (Munchausen syndrome by proxy)

Синдром Мюнхгаузена «от третьего лица» (СМ) — форма жестокого обращения с детьми, при к-рой родители создают ложное представление о наличии заболеваний у своих детей или искусственно вызывают их с тем, чтобы затем обратиться за мед. помощью. В результате это может привести к летальному исходу. Впервые синдром описан Медоу. Он труден для диагностики и лечения.

Патологическое поведение обычно демонстрируют матери. Типичные проявления синдрома — постоянные попытки матери добиться того, чтобы ребенок прошел разного рода мед. лечение. Такие матери считают своих детей повышенно уязвимыми, настаивают на проведении детям инвазивных методов диагностики и лечения и подделывают данные лабораторных анализов.

История болезни ребенка в изложении матери обычно длинна и изобилует драматическими подробностями. Мать производит впечатление тревожащейся, сердитой, подозрительной; отсутствие патологии в данных обследования не успокаивает ее. Она часто интерпретирует диагностические данные так, будто «ослышалась», или делает алогичные выводы из полученной информ. Мать тж обычно преподносит себя как образец заботливости.

На наличие СМ указывают следующие признаки:

1) наличие у ребенка объективно не подтверждаемых, необычных, стойких или рецидивирующих заболеваний;

2) расхождения между клиническими данными и анамнезом;

3) симптоматика, не имеющая клинического смысла;

4) результаты лабораторных анализов не соответствуют очевидно здоровому состоянию ребенка;

5) рабочий диагноз — «редкое расстройство»;

6) опытный врач говорит: «никогда не видел подобного случая»;

7) симптоматика не наблюдается в отсутствии матери;

8) чрезмерная внимательность матери, к-рая отказывается оставить ребенка одного и может предложить свои услуги по мед. уходу за ним, включая сбор материала для лабораторных анализов;

9) необычная или повторяющаяся непереносимость лечения;

10) степень озабоченности матери состоянием ребенка не соответствует таковой мед. персонала;

11) судорожные приступы или эпизоды остановки дыхания, очевидцем к-рых является только мать;

12) атипичные случаи синдрома внезапной смерти младенца или сходные с ними проявления;

13) мать в прошлом мед. работник или сиделка;

14) мать с синдромом Мюнхгаузена или жертва его в детстве;

15) мать сообщает о собственной болезни с теми же проявлениями, что и у ребенка.

При диагностике исключаются случаи искательниц помощи, т. е. матерей, первичной мотивацией к-рых является получение вмешательства извне посредством больного ребенка. Эти непатологические матери обычно реагируют сотрудничеством и чувством облегчения при конфронтации или предложении помощи.

Активные индукторы считаются прототипом СМ, при к-ром матери прилагают активные и прямые усилия для вызова драматических симптомов болезни у своих детей. Жертвами обычно оказываются младенцы или маленькие дети. Матери привлекают внимание, выставляя себя в роли образцовых матерей, «одурачивая» «могущественную» систему медицины или получая льготы как мать больного ребенка. «Наркоманами» медицины всецело владеет желание получить лечение несуществующих болезней у своих детей. Матерей, несмотря на повторные доказательства, невозможно убедить в отсутствии заболевания. Эти матери тж дают лживые анамнестические сведения, но жертвами обычно являются дети школьного возраста или подростки. Такие матери внешне выглядят раздраженными, недоверчивыми и подозрительно относятся ко всей медицине. Преувеличивающие болезнь отличаются от «наркоманов» медицины тем, что в этих случаях имеются объективные, но незначительные признаки патологии ребенка. Последние 2 типа чреваты возникновением конфликтов между матерями и работниками здравоохранения.

Выявление СМ чрезвычайно сложно и требует координации обслуживания и тщательного документирования. Диагноз может встретить недоверие у др. коллег. Необходимо тщательное наблюдение за обращением матери с ребенком; нек-рые авторы рекомендуют использование съемки скрытой видеокамерой и досмотр личных вещей матери. Лабораторные анализы должны быть защищены от возможного доступа к ним матери. Могут понадобиться токсикологический скрининг и тонкое знание фармакокинетики. Наиболее важной является ясная, полная и детальная документация. Системы регулируемого здравоохранения и системы третичной помощи уязвимы для злоупотребления со стороны лиц, страдающих этим расстройством. Обычно оказывается необходимой юридич. помощь, к-рую, однако, трудно получить. Нередки случаи серийного жестокого обращения и с др. детьми в семье, но доказательства этого могут оказаться недостаточными для вмешательства судебных инстанций. Удаление ребенка из дома или предоставление ему мед. опеки являются эффективными средствами профилактики дальнейших злоупотреблений.

Лица с СМ противятся своему лечению. Мн. матери забирают своих детей из одних мед. учреждений и передают в другие. Психотер. матери всегда показана, но редко оказывается успешной. Следствием СМ является психол. травмирование жертвы с последующей морбидностью, начиная от расстройств питания у младенцев, вплоть до развития СМ в более позднем возрасте.

См. также Поведенческое вмешательство, Жестокое обращение с ребенком, Клиническое суждение, Обман, Диагнозы, Симулятивные расстройства, Службы системы здравоохранения, Отношения «родитель-ребенок»

Дж. С. Хоффман

Синдром хрупкой Х-хромосомы (fragile X syndrome)

Малоизвестная до 1980-х гг., хрупкая Х-хромосома представляет собой хромосомную аномалию, считающуюся сейчас наиболее частой наследственной причиной задержки умственного развития. Синдром Дауна — осн. генетически обусловленная причина умственного недоразвития — возникает вследствие несостоявшегося разъединения 21-й хромосомной пары при мейозе; он яв-ся генетическим по природе, но не наследуемым. Размещенная на слабом или хрупком участке на Х-хромосоме, fra(X) связана с иолом и поэтому чаще встречается у мужчин. Это — лишь одно из более чем 50 связанных с Х-хромосомой расстройств, вызывающих задержку психич. развития, к-рое имеет большую распространенность. Хотя в разных работах приводятся различные оценки, морбидность составляет около 1:1500 у мужчин и 1:2000 у женщин. Fra(X) яв-ся причиной 2—7% случаев умственной отсталости у мужчин. Она имеет две необычные генетические характеристики: а) гетерозиготные (носители) женщины с одной нормальной Х-хромосомой и одной с хрупким участком могут демонстрировать снижение интеллекта и недостаточную специфическую обучаемость; б) около 20% мужчин, унаследовавших хрупкий участок, яв-ся непенетрантными, не обнаруживая заметных физ. или психол. эффектов и признаков хрупкости при цитогенетическом анализе. Они, однако, передают Х-хромосому своим дочерям, к-рые могут передавать ее своим сыновьям. Еще одной сложностью яв-ся то, что при повторных цитогенетических обследованиях хрупкий участок не обнаруживается более чем у 50% женщин-носителей.

Исторический экскурс

С начала XX в. исследователи заметили в нек-рых семьях повышенный процент (часто около 25%) лиц с задержкой психического развития. Мартин и Белл в 1943 г., а др. позднее, описали семьи, в к-рых задержка психич. развития передавалась в форме, сцепленной с Х-хромосомой. Хотя Лабс впервые описал хрупкий участок X в 1969 г., его описание привлекло мало интереса, пока Сазерленд не сообщил о том, что хрупкость проявляется лишь при выращивании лимфоцитов в культурной среде с дефицитом фолиевой кислоты. Открытие чувствительности fra(X) и нек-рых др. хрупких локализаций к фолиевой кислоте позволило повысить точность диагностики, что, в свою очередь, привело к обнаружению большой распространенности fra(X) и возрастающему интересу к связанной с Х-хромосомой задержке психич. развития. Последующие исслед. подтвердили выводы Мартина и Белла о роли fra(X) в генезе умственной отсталости.

Характеристики

Около 66% взрослых пациентов мужского пола демонстрируют «клиническую триаду»: а) умеренную до тяжелой степень задержки умственного развития, б) характерные черты черепа и лица, включающие высокий лоб, выступающий подбородок и удлиненные уши; в) увеличенные тестикулы (макроорхидизм). Однако индивидуальная вариабильность признаков столь высока, что уверенная постановка диагноза возможна лишь при цитогенетическом анализе. Разброс признаков еще выше у женщин и лиц мужского пола в препубертатном периоде. Хотя большинство пациентов мужского пола демонстрирует «синдром опережения роста» с рождения (размеры головы, родничка и тела превышают 97-й процентиль), макроорхидизм и краниофациальные черты у мальчиков в препубертатном периоде выражены значительно менее отчетливо. Приводимые далее признаки патологии осн. на следующих публикациях: Вregтап, Dykens, Watson, Ort, and Leckman; Brown et al.; Curfs et al.; Dykens & Leckman; Fryns; Hagerman.

Физические признаки. Помимо характерных черт черепа и лица, макроорхидизма, опережения роста, у лиц мужского пола с fra(X) могут наблюдаться и такие признаки, как повышенная подвижность в суставах, высокий свод нёба, пролапс митрального клапана (с шумом при аускультации), плоскостопие и низкий мышечный тонус. Женские носители, в особенности находящиеся на нижней границе нормы развития интеллекта, тж демонстрируют такие признаки, как высокий и широкий лоб, длинное лицо и повышенная подвижность в суставах.

Когнитивные признаки. Приблизительно у 70% пациентов мужского пола имеется задержка умственного развития в умеренной и тяжелой степени, но в целом размах колебаний — от легкой до тяжелой степени; небольшой процент случаев имеет интеллект на уровне нижней границы нормы. Снижение уровня интеллекта у мужчин с возрастом оказывается не тотальным. Нарушения здесь касаются, прежде всего, последовательной обработки информ., снижения кратковременной памяти на серийно предъявляемую информ., имитации последовательных поведенческих актов. Этот дефицит в последовательной обработке информ. отличает лиц с fra(X) от пациентов с др. формами умственной отсталости. Больные мужского пола относительно хорошо справляются с заданиями, требующими одновременной (симультанной) обработки информ. и интеграции (напр., складывание кубиков).

Хотя большинство носительниц fra(X) имеет интеллект в границах нормы, около 30% больных женского пола обнаруживают задержку умственного развития. Даже те, кто имеют средний уровень интеллекта, весьма часто демонстрируют недостаточную специфическую обучаемость. У пациенток тж выявляются нарушения последовательной обработки информ. и дефицит визуально-пространственных навыков, они плохо выполняют цифровые и арифметические тесты, задания с кубиками. Есть нек-рые данные о том, что уровень IQ у больных женского пола, в отличие от мужчин, с возрастом повышается.

Речь. У больных мужского пола речевые навыки развиваются с отставанием. Кроме того, часто наблюдаются специфические проблемы — персеверации, эхолалия, нарушение беглости речи, — часть к-рых может быть следствием общей дефицитарности последовательной обработки информ.

Поведенческие признаки. Гиперактивность и дефицит внимания яв-ся особенно частыми следствиями fra(X), особенно у лиц мужского пола. У мн. часто наблюдается тенденция к соц. изоляции, избегание контакта взглядов и самоповреждающее поведение, особенно нанесение себе укусов.

Отношение к другим расстройствам. У пациентов мужского пола может тж отмечаться судорожный синдром. Fra(X) имеет тж коморбидность с аутизмом. У мн. пациентов мужского пола с fra(X) выявляются признаки аутизма, в то же время у мн. больных мужского пола с диагнозом аутизма выявляется fra(X) на цитогенетическом тесте. Вариабильность совпадений в разных работах весьма высока, вероятно, вследствие расхождения использования диагностических критериев аутизма. Тем не менее рекомендация проводить всем пациентам мужского пола с диагнозом аутизма скрининг на fra(X) представляется оправданной.

Терапия фолиевой кислотой

Фолиевая кислота часто использовалась в попытках снижения симптоматики, обусловленной fra(X). Исслед. двойным слепым методом показывают, что это лечение не сказывается на показателях тестов интеллекта, но может снизить гиперактивность и улучшить сосредоточение внимания. Вопрос о том, яв-ся ли лечение фолиевой кислотой столь же эффективным, как терапия стимуляторами, традиционно применяемыми при гиперактивном расстройстве с дефицитом внимания (ГРДВ), остается открытым.

Выводы

Психол. подход яв-ся важным в исслед. fra(X), по меньшей мере, по двум причинам: а) диффузность и вариабильность физ. изменений при fra(X) придает дополнительное значение роли психол. обследования для выявления детей, имеющих показания к цитогенетическому анализу; б) когнитивные характеристики пациентов с fra(X) важны для построения лечебных и пед. программ. Разнообразие проблем, связанных c fra(X), делают оправданной рекомендацию использования бригадного подхода в лечении таких больных. Далее, четкое различие между признаками синдрома fra(X) и синдрома Дауна означает гетерогенность этих групп органического снижения интеллекта, что имеет теорет. значимость. Синдром fra(X) может быть идентифицирован до рождения специальным тестом, но неполная пенетрантность у мужчин, фенотипические эффекты у значительного числа носителей женского пола и трудность диагностики у лиц женского пола с невыраженной симптоматикой осложняют генетическое консультирование. Наконец, хотя многое известно о fra(X), замечание Уэллс и Браун о том, что «последующие исслед. могут изменить совр. представления относительно хрупкой Х-хромосомы», представляется разумным предостережением.

См. также Хромосомные нарушения, Эмбрион и плод, Инбридинг и человеческие факторы, Задержка умственного развития, Минимальная мозговая дисфункция

Р. Т. Браун

Синестезия (synesthesia)

Кажется бесспорным, что в своем зрении мы имеем дело со светом, в своем слухе — со звуками и т. д. Тем не менее опыт С. относится к сенсорным впечатлениям, пересекающим границы этих модальностей, так что чел. «слышит» цвета, или «видит» звуки. Сходный опыт м. б. вызван словами или даже отдельными буквами, так что буквы воспринимаются как имеющие определенный цвет.

У нек-рых людей, наз. синестетиками, эти кросс-модальные перцептивные впечатления оказываются такими же ясными и убедительными, как обычное восприятие. Напр., некто S. сообщал, что видит «струи пара или брызги», когда он слышит определенные слова. Если S. предъявляли определенный тон, он сообщал о том, что видит «коричневую полоску на темном фоне». При предъявлении ему др. тона он сообщал о конкретном цвете. В нек-рых случаях он не мог понять, что ему сказали, потому что его отвлекал «цвет голоса».

Среди людей было выявлено немало синестетиков. Напр., композиторы О. Мессиан и А. Н. Скрябин обладали выраженной С. Действительно, есть нек-рый намек на то, что С. чаще встречается среди творческих личностей. Однако, несмотря на ряд предположений, осн. на единичных случаях, похоже, что нет никакой связи между С. и интеллектом или между С. и дисфункцией личности. Кроме того, исслед. документально засвидетельствовали обстоятельства, способствующие появлению С. Напр., С. сопутствует нек-рым формам шизофрении, а тж реакциям на нек-рые лекарственные препараты.

Существует множество форм С., но намного более распространенными среди них, по-видимому, яв-ся все же связи зрения и слуха. С. часто выглядит асимметричной, так что она может испытывать световые впечатления как реакцию на звук, но не наоборот (т. е. не ощущает звуки как реакцию на свет).

Синестетики существенно различаются по специфическим сцеплениям модальностей. Напр., один синестетик может воспринимать определенную гласную как зеленую, а др. может воспринимать тот же звук как красный. Тем не менее синестетическая реакция не яв-ся полностью уникальной. Напр., мн. синестетики воспринимают темные цвета в ответ на низкие гласные звуки, а яркие цвета — на более высокие гласные звуки.

Отдельные синестетики, похоже, довольно последовательны в своих реакциях при повторении тестов. В одной из работ синестетиков просили выбрать цвет, вызываемый определенными буквами алфавита; затем они были повторно протестированы через 24 часа и спустя один год. Испытуемые оказались достаточно последовательными в своих выборах даже через год; испытуемые, не являющиеся синестетиками, были заметно менее последовательными, даже при повторении тестирования через один день. Сходная устойчивость реакций документально зафиксирована в др. случаях С., включая женщину, к-рая показала сильную цветовую реакцию на слова, или мужчину, к-рый проявил сильную цветовую реакцию на определенные музыкальные ноты. Последний из упомянутых синестетиков тж проявил примечательную способность выучивать новые нотно-цветовые ассоц., позволяя предположить, что его С. м. б. рез-том очень сильных кросс-модальных ассоциативных способностей; однако, что касается др. синестетиков, исследователи выступают против объяснений этого явления на основе запомненных ассоц.

Мн. синестетики вторят утверждению S., что их С. яв-ся и неодолимой, и спонтанной — они определенно не могут произвольно отказаться от переживания данной синестетической реакции. Напр., одна женщина-синестетик проявляла сильные цветовые реакции в ответ на печатные буквы, и испытывала сильные помехи при попытке прочесть буквы, напечатанные в цвете, отличающемся от тех цветов, к-рые она спонтанно воспринимала при виде букв! Эта женщина-синестетик тж могла наз. цвета, к-рые она воспринимала при предъявлении ей букв, напечатанных черным цветом, столь же быстро, как она могла называть цвет отпечатанных кругов.

С. в своей полной форме встречается относительно редко. Большинство из нас не испытывают ярких и непосредственных ощущений, к-рые яв-ся характеристиками С. Тем менее широкий диапазон испытуемых действительно описывает себя как имеющих, по меньшей мере, нек-рый опыт С. Кроме того, в ряде работ испытуемых просили выбрать цвета, к-рые подходят к определенным звукам, или подобрать размеры, к-рые подходят к определенной высоте звука, и т. д. Сенсорные соответствия, определенные в этих исслед., почти идентичны сенсорным сцеплениям, наблюдаемым синестетиками, а это наводит на мысль, что лежащие в основе С. механизмы м. б. в действительности широко распространены в популяции.

В недавних исслед. было досконально изучено то, как несинестетики воспринимают стимулы, составленные из синестетически соотв. или несоответствующих признаков. Напр., и синестетики, и несинестетики, видимо, сходятся в том, что яркие цвета соответствуют высоким звукам. Так, испытуемым в одной работе предъявляли последовательность тонов, и они должны были нажимать на одну кнопку, если звуковой тон был высоким, и на др., если тон был низким. Испытуемые сидели перед компьютером, и окрашенная точка предъявлялась на экране одновременно с предъявлением тона. В этом задании реакции были быстрее, если высокие тона сопровождались белой точкой, а низкие тона — черной точкой. Реакции были неск. медленнее, если высокие тона сопровождались черной точкой, а низкие — белой точкой. Реакции тж замедлялись, если цвет точки не зависел от высоты тона. Эти паттерны в основном не изменялись в ходе практики в данной задаче и оставались такими же, даже если испытуемые пытались специально фокусироваться именно на звуках. Все это возможно только в том случае, если темнота имеет определенную связь в мозге испытуемого с низким звуковым тоном и т. д. Более того, эти данные наводят на мысль, что данное кросс-модальное взаимодействие зрения и слуха до нек-рой степени яв-ся обязательным — оно не изменяется практикой, практически не изменяется инструкциями и служит источником интерференции даже в тех задачах, для к-рых цветовое пятно фактически не служит релевантным признаком.

Откровенно говоря, остается по-прежнему много вопросов к подобным рез-там и на самом деле — к С. в общем. Наиболее важными из них яв-ся следующие: «Какова природа связи между этими зрительными стимулами и звуками или (более широко) какова природа этих кросс-модальных связей? Является ли С. случаем нек-рого рода выученной (хотя бы и принудительно) ассоц.? Или С. показывает нек-рые индивидуальные связи нервных каналов одной модальности с нервными каналами др. модальностей? Обслуживаются ли кросс-модальные взаимодействия, наблюдаемые в лаборатории (напр., между цветами точек и высотами звуков), теми же самыми механизмами, что и лежащая в их основе С. в своей полной форме?» Это вопросы, к-рые активно обсуждаются в совр. литературе, и до сих пор на них нет единодушных ответов.

О С. часто говорят как о компоненте восприятия произведений иск-ва. Напр., предполагается, что язык в стихотворениях часто вызывает живые чувственные впечатления; музыка часто предназначена пробуждать зрительные сцены и т. д. Вряд ли стоит сомневаться, что эти кросс-модальные воскрешения в памяти действительно имеют место; менее ясными остаются отношения между ними и теми кросс-модальными взаимодействиями, к-рые наблюдаются в лаборатории. Вполне вероятно, что С., наблюдаемая в художественной среде, менее перцептивна но своему качеству и опосредована в большей степени метафорическим пониманием или же накопленными ассоц.

См. также Морфология искусства, Когнитивная сложность, Диахронные модели в сравнении с синхронными, Перцептивные искажения, Представления

Д. Райзберг

Систематическая ошибка в ответах (response bias)

Под С. о. в о. подразумевается любой способ или паттерн реагирования на пункты теста, выражающийся в том, что тестируемые отвечают на них иначе, чем если бы они отвечали на эти пункты при предъявлении их к.-л. др. способом. Этот отличный паттерн реагирования м. б. обусловлен либо содержанием и словесной формулировкой пункта, либо форматом пункта или ответа.

Интерес к проблеме С. о. в о. начался с исслед. Ли Кронбахом тестов достижений. Кронбах полагал, что студенты, к-рые не выбирают ответ в пунктах «истинно—ложно», когда они не уверены в его правильности, будут получать более низкие оценки, чем студенты, к-рые пытаются отвечать на каждый пункт. Кроме того, даже после проведения корректировки оценок с учетом возможной догадки, при наличии неравного (как это обычно бывает) соотношения числа пунктов, в к-рых в соответствии с ключом требуется выбирать «истинно» и «ложно», студенты будут по-разному штрафоваться в зависимости от того, выбирают ли они в ситуации сомнения ответы «истинно» или «ложно». В серии исслед. Кронбах обнаружил индивидуальные различия в прослеживающейся от теста к тесту тенденции выбирать ответы «истинно» (т. е. автоматически соглашаться). Эта тенденция, в сочетании с тем фактом, что слабые студенты, в отличие от более сильных, чаще прибегают к догадкам, приводила к следующему: оценки по пунктам, в к-рых в соответствии с ключом требовалось выбирать «ложно», оказывались более изменчивыми, надежными и валидными, чем по пунктам, в к-рых в соответствии с ключом требовалось выбирать «истинно».

Эти оригинальные исслед. повлекли за собой сотни др. исслед. С. о. в о. Подавляющее большинство таких исслед. использовало личностные опросники типа самоотчетов и фокусировалось на автоматическом согласии (тенденции отвечать «истинно» или «да») и соц. желательности (тенденции одобрять пункты, расцениваемые как выражающие социально желательное поведение).

Основные проблемы. С. о. в о. важно учитывать на трех уровнях анализа. Первым яв-ся интерпретация индивидуальных показателей тестируемых. В той степени, в какой С. о. в о. влияет на индивидуальные показатели, интерпретация этих показателей будет вызывать сомнения. Во-вторых, когда рассматриваются групп. показатели, С. о. в о. может влиять на характеристики распределения показателей (напр., на среднее и дисперсию), а тж на надежность и валидность теста. В-третьих, если С. о. в о. проявляется постоянно от теста к тесту, она будет репрезентировать измерение индивидуальных различий, к-рое может представлять самостоятельную ценность для изучения. Кроме того, если С. о. в о. яв-ся источниками устойчивых индивидуальных различий, приобретает важное значение вопрос о том, как изолировать эффекты С. о. в о. от эффектов измеряемой черты или характеристики.

Типы систематических ошибок в ответах. С. о. в о. могут возникать в любого типа измерительных инструментах. Л. Рорер провел полезное различие между установками на ответ и стилями ответов. Установка на ответ зависит от содержания и возникает, когда тестируемые хотят представить себя в определенном свете. В противоположность этому, стили ответов относительно независимы от содержания и проявляются, когда стимулы или задания носят неоднозначный характер или когда тестируемый испытывает неуверенность или колеблется в выборе правильного ответа.

Выявление и контроль систематических ошибок в ответах. Учитывая факт существования С. о. в о., конструкторы тестов должны разраб. методы, к-рые бы позволяли выявлять и контролировать их эффекты. Одна группа таких методов фокусируется на структуре задания. Нек-рые стили ответов могут сводиться к минимуму путем уравновешивания форматов пунктов, напр., включением в тест равного количества истинных и ложных пунктов, сменой полюсов оценочных шкал и использованием как положительных, так и отрицательных формулировок пунктов в опросниках аттитюдов. В проективных методах использование стимулов неопределенного содержания минимизирует установки на ответ, но не устраняет стилей ответов. Напротив, высокоструктурированные процедуры, включающие описания скорее специфических форм поведения, нежели более общих личностных черт, могут снижать влияние эффектов как установок на ответ, так и стилей ответов. Др. подход состоит в использовании формата вынужденного выбора. Этот подход вынуждает тестируемого давать ответы, руководствуясь содержанием пункта, а не его соц. желательностью. Форматы вынужденного выбора тж используются в оценочных шкалах.

Вторая группа методов предполагает разраб. специальных инструментов для обнаружения С. о. в о. Самый простой подход заключается в подсчете числа пропущенных пунктов. Др. подходами яв-ся включение повторяющихся пунктов и подсчет числа выборов нетипичных ответов. Оба этих метода позволяют выявлять людей, к-рые не следуют инструкциям, а последний может тж идентифицировать тех, кто пытается фальсифицировать ответы в целях симуляции.

Наиболее распростр. подход состоит в разраб. зависимых от содержания шкал для выявления установок на ответ. Был разраб. целый ряд шкал соц. желательности. Миннесотский многофазный личностный опросник (MMPI) содержит неск. «шкал валидности», предназначенных для обнаружения С. о. в о. L-шкала содержит пункты, к-рые отражают социально желательные действия, демонстрируемые лишь очень немногими людьми; поэтому высокие оценки по L-шкале выдают попытку произвести благоприятное впечатление. F-шкала содержит пункты, на к-рые редко реагируют в специфическом засчитываемом направлении. Высокие оценки по этой шкале (т. е. много нетипичных, или редких реакций) выявляют людей, к-рые или фальсифицируют ответы, или не следуют указаниям, или демонстрируют много аномальных чувств и действий. K-шкала позволяет измерять более тонкие оборонительные реакции тестируемого. Оценки по K-шкале используются в качестве фактора коррекции по ряду диагностических шкал для повышения их валидности. Др. методом яв-ся анализ ответов на пункты с неочевидным и очевидным ключом. Сравнивая ответы на пункты с неочевидным и очевидным ключом, часто можно выявить людей, к-рые пытаются произвести благоприятное впечатление или фальсифицировать ответы. При доступности оценочных данных из неск. источников, о С. о. в о. может свидетельствовать несогласованность этих полученных различными способами оценок.

Подводя итог, нужно признать, что С. о. в о. могут возникать и действительно возникают при работе с психол. тестами, особенно с типичными мерами выполнения, и поэтому должны учитываться при интерпретации оценок. Их влияние на валидность, однако, пока еще остается под вопросом.

Ф. Браун

Систематическая ошибка измерений, вызванная влиянием пола (sex bias in measurement)

С. о. и. имеет место в тех случаях, когда группы реагируют по-разному на задания в тестах достижений, интеллекта или способностей, либо в др. измерительных инструментах, таких как опросники интересов. С. о. и., вызванная влиянием пола, имеет место в тех случаях, когда лица мужского и женского пола по-разному реагируют на такие задания и пункты тестов. Эта проблема имеет столь же важные последствия для образовательных и профессиональных выборов женщин, как и систематическая ошибка при тестировании представителей меньшинств.

Хотя термины «систематическая ошибка», или «необъективность» и «несправедливость», часто использовались как взаимозаменяемые, среди специалистов, по-видимому, достигнуто согласие употреблять термин «необъективность», или «систематическая ошибка», применительно к внутренним свойствам теста — его содержанию, конструкту или конструктам, к-рые он предназначен измерять, и контексту, в к-рый помещается его содержание. Термин «несправедливость» имеет отношение к этическим вопросам, связанным с использованием рез-тов теста. В дополнение к этому, Шепард определяет систематическую ошибку инструмента как то, что имеет место в ситуации, когда два индивидуума с равными способностями, но из различных групп не имеют равных шансов на успешное выполнение тестового задания.

Вопросы вызванной полом необъективности и нечестности в измерениях изучались гл. обр. в связи с тестами интересов, достижений и способностей, и в меньшей степени — в связи с инструментами измерения личности. Мн. из различий между мужчинами и женщинами в рез-тах тестирования приписывались различиям в процессе социализации — различиям в ожиданиях относительно поведения, интересов и достижений в раннем детстве; различиям в ожиданиях, касающихся учеб. предметов, к-рыми мальчиков и девочек поощряют заниматься в школе; и стереотипизации профессий как мужских и женских, с отнесением к числу последних преим. низкооплачиваемых, бесперспективных профессий, на к-рых в настоящее время занято большинство женщин.

Систематическая ошибка в измерении интересов. До сравнительно недавнего времени опросники интересов — в особенности те, в состав к-рых входят шкалы профессий, — акцентировались преим. на оценке предпочтений к традиционно мужским формам деятельности. Лишь недавно стали предприниматься попытки построить сбалансированные в половом отношении шкалы интересов с числом пунктов в шкале, благоприятствующих одному полу, уравновешенному с числом пунктов, благоприятствующих др. полу. Национальный ин-т образования (National Institute of Education) занимается изучением вопросов половой необъективности в измерении интересов, включая разраб. рекомендаций для создания справедливых в половом отношении опросников, предполагающих, напр., сообщение тестируемым мужчинам и женщинам оценок по всем шкалам, независимо от пола критериальной группы, и более справедливую в половом отношении интерпретацию рез-тов тестирования.

Систематическая ошибка в тестировании достижений и способностей. Начиная с девятого класса, контекст, а тж содержание и половая сбалансированность пунктов в тестировании, становятся важными переменными половых различий в его рез-тах, особенно в области математики и естественных наук. К. Двайер приводит данные о том, что в тестах вербальной способности, при прочих равных условиях, мужчины получали более высокие оценки, когда материал подавался в контексте бизнеса, науки, повседневных практ. дел, механических принципов или математики. Женщины получали более высокие оценки, когда привлекался материал из области иск-ва, гуманит. предметов или касался понимания челов. отношений. В этом исслед. не было получено убедительных доказательств в отношении того, возникали ли эти различия в рез-те знакомства с контекстом, мотивирующего значения этого контекста, или определенного сочетания того и другого. Титтл тж описал исслед., в к-ром было установлено, что даже если осн. мат. процессы, необходимые для выполнения заданий теста, оставались неизменными, эксперим. манипулирование контекстом отдельных заданий с целью описать материал или ситуацию более знакомым для мужчин или женщин образом вызывало половые различия в рез-тах тестирования. В тестировании способностей вопросы половой необъективности и несправедливости, пожалуй, лучше всего иллюстрируют комментарии Ли Кронбаха к Батарее профессиональной пригодности вооруженных сил США (Armed Services Vocational Aptitude Battery). Кронбах указал, что, наряду с др. недостатками, эта батарея была плохо приспособлена для применения к женщинами. Недостаточная профессиональная и техническая информированность (напр., неспособность опознать карбюратор) была бы оценена как низкая профпригодность, низкий уровень технических способностей или способности к обучению.

Степень различий между мужчинами и женщинами. Важным фактором в решении вопросов необъективности и несправедливости в измерениях, вызванных влиянием пола, яв-ся действительная величина измеряемых различий в интеллектуальной способности. Д. Хайд приводит рез-ты мета-анализа, к-рый она провела в отношении исслед. по половым различиям в вербальных, числовых, визуально-пространственных и визуально-аналитических пространственных способностях. Несмотря на то что упомянутые различия описывались как «надежно установленные», Хайд обнаружила, что в действительности они оказались не столь велики. Половыми различиями можно было объяснить только 1% дисперсии в вербальной и числовой способности, 4% дисперсии в визуально-пространственной способности и приблизительно 2,5% дисперсии в визуально-аналитической пространственной способности. Эти величины, заключила она, оказываются слишком незначительными, чтобы ими можно было объяснить различия в профессиональном распределении мужчин и женщин, напр. в области технических профессий.

Вопрос социальной справедливости. Мессик выделяет два критических вопроса: а) хорош ли тест в качестве средства измерения характеристик, к-рые он предназначен оценивать; б) должен ли тест использоваться для предполагаемой цели предлагаемым образом? Первый вопрос относится к психометрическим свойствам теста, особенно к конструктной валидности. Второй яв-ся этическим вопросом, и чтобы ответить на него, предлагаемое использование теста должно оказываться справедливым с т, зр. соц. ценностей. Эти вопросы относятся не только к проблемам отбора или оценки личности, но и ко всей области психол. и пед. измерений, включая осн. на конструктах тесты способностей и осн. на выборочной проверке содержания тесты достижений.

См. также Культурно-свободные тесты, Смещение результатов тестирования, связанное с расовыми (этническими) различиями, Сексизм

Э. Даймонд

Систематическая ошибка тестов, обусловленная культурными факторами (cultural bias in tests)

Между разными соц. и расовыми группами наблюдаются существенные различия в средних значениях оценок по стандартизованным тестам умственных способностей, широко применяемым при приеме в школы и колледжи, наборе в вооруженные силы и найме на работу на конкурсной основе. Эти различия особенно заметны в средних оценках по тестам «общих способностей», «интеллекта» или IQ и по тестам академических способностей. Одним из распростр. объяснений наблюдаемых различий между разными соц. и расовыми группами по средним показателям таких тестов яв-ся гипотеза культурного смещения, согласно к-рой: а) типичный опыт, включающий приобретение знаний и навыков, различается у разных групп и слоев населения; б) содержание заданий тестов отбирается, в основном, исходя из типичного опыта определенных групп (напр., белого среднего класса), отличающегося от опыта др. групп (напр., бедных слоев населения или расовых меньшинств), что ставит одни группы в более благоприятное положение, чем др., при выполнении таких тестов. В психометрическом аспекте проблема заключается в том, как объективно определить, яв-ся ли гипотеза культурного смещения валидным объяснением наблюдаемого различия в средних значениях показателей по любому конкретному тесту между двумя любыми специфическими группами населения.

Перед тем как перечислить валидные способы проверки гипотезы культурного смещения, следует рассмотреть 3 наиболее употребительных, однако полностью ошибочных критерия смещенности теста. Ошибка уравнительности — это научно не подтвержденное допущение, что все группы населения равны в отношении любой способности или черты, для измерения к-рой предназначен данный тест, и потому любые различия в средних оценках между группами по этому тесту свидетельствуют о сто необъективности. Ошибка культурной нагрузки — это утверждение, что, поскольку содержание заданий теста связано с культуроспецифичными знаниями или умениями, то данный тест всегда необъективно оценивает любую конкретную группу населения, средние оценки к-рой ниже, чем у др. групп. Ошибка стандартизации — это представление о том, что тест, поскольку он был стандартизирован на конкретной популяции, обязательно будет необъективным для представителей любой др. популяции.

Психометрическое определение систематической ошибки осн. на статистическом понятии смещенности: измерение содержит систематическую ошибку, если оно систематически недооценивает либо переоценивает истинное значение. Тест дает систематическую ошибку, если он систематически недооценивает либо переоценивает истинное значение признака, для измерения к-рого предназначен, в одной группе по сравнению с какими-то др. группами. В более обобщенной формулировке: тест яв-ся смещенным в отношении двух (или более) групп, если оценки по нему для представителей одной группы имеют значение, отличное от их значения для представителей др. группы. Т. о., объективная статистическая проверка на смещенность заключается в поиске важных психометрических свойств конкретного теста, к-рые по-разному проявляются в двух или более обследуемых группах населения. Первостепенную важность имеют психометрические свойства теста, наиболее релевантные его предполагаемому использованию: прогностическая валидность по конкретному критерию, конструктная валидность, надежность и факторная структура. Статистически значимые различия, достаточно выраженные, чтобы сказываться на практ. использовании тестовых оценок, служат индикаторами систематического смещения. Эти индикаторы можно разделить на две категории: внешние (т. е. осн. на корреляции тестовых оценок с др. переменными, независящими от теста) и внутренние (т. е. осн. на психометрических свойствах самого теста). Кроме того, систематическая ошибка м. б. следствием действия ситуационных факторов: расы, пола, диалекта, установки исследователя, прошлого опыта тестирования, жесткого лимитирования времени, тестовой тревожности и т. п.

В настоящее время преобладают доказательства того, что самые распростр. стандартизованные тесты умственных способностей позволяют производить свободные от систематической ошибки измерения во всех коренных англо-говорящих сегментах совр. американского об-ва, независимо от пола, расы или социально-классового положения. Наблюдаемые различия средних значений тестовых оценок в разных группах, как правило, не яв-ся артефактами самих тестов, а объясняются действием факторов, причинно независимым от используемых тестов.

См. также Культурно-свободные тесты, Психометрика, Смещение результатов тестирования, связанное с расовыми (этническими) различиями, Расовые различия

А. Р. Дженсен

Системы и теории (systems and theories)

Исторически сложилось так, что в американской психологии С. и т. тесно связаны между собой. Именно поэтому изучающим психологию важно знать хотя бы суть осн. систем, к-рые в свое время оказывали заметное влияние на развитие психол. мысли и продолжают влиять на него и сейчас, хотя и в меньшей степени.

Системы

Систему психологии можно определить как «орг-цию и интерпретацию... данных и теорий... с использованием специальных допущений (постулатов), дефиниций и методологических предпочтений».

Системами, оказавшими наибольшее влияние на американскую психологию, признаются структурализм, функционализм, бихевиоризм, гештальт-психология и психоан. Первые две системы в настоящее время имеют преим. ист. значение, хотя в неск. «разбавленном» виде структурализм проявляется и в наши дни.

Структурализм. Возникновение структурализма связано с именем В. Вундта, к-рому принадлежит честь создания первой официально признанной психол. лаборатории. Американская версия структурализма — едва ли не личная заслуга Титченера. И Вундт, и Титченер рассматривали психологию как своего рода «психич. химию», и их целью был покомпонентный анализ сознательного опыта с помощью доведенной до совершенства формы интроспекции.

Функционализм. Функционализм возник и развивался по существу как протест против неадекватности структурализма. Сторонники функционализма считали, что все формы поведения вместе с сознательным опытом, проанализированным структуралистами, — не более чем зерно для мельницы психолога.

Хотя провозвестником функционализма по праву считается У. Джемс, как формальная система он был осн. Дж. Дьюи и Дж. Энджеллом и объединил два таких разных — как концептуально, так и в практическом плане — направления, как эволюционная теория Дарвина и тестирование умственных способностей. Общим элементом, объединившим эти разноплановые направления, оказалась их функция — их роль в определении поведения и сознательного опыта — двух предметов психологии.

Бихевиоризм. Наиболее колоритной и влиятельной фигурой в психол. науке США начала XX в. был Дж. Уотсон, общепризнанный основатель системы бихевиоризма. Он считал психологию наукой, единственным предметом к-рой должно быть поведение. Во второй половине XX в. место центральной фигуры американского бихевиоризма, принадлежавшее ранее Уотсону, занял Б. Ф. Скиннер, работы к-рого привлекали к себе наиболее пристальное внимание современников, вызывая и одобрение, и критику. Как и Уотсон, Скиннер в начале своей карьеры изучал поведение животных. Его систематический бихевиоризм нашел свое воплощение в оперантном обусловливании, к-рое делало упор на новое, эмитируемое (emitted) поведение, в отличие от павловского, или классического, обусловливания, в к-ром центральная роль отводилась вызываемому (elicited) поведению. Скиннера роднит с Уотсоном тж и интерес к прикл. психологии; наибольшую известность получил его метод модификации поведения — клиническая методика, не учитывающая внутреннее состояние организма и сконцентрированная на изменениях в поведении.

Гештальт-психология. Основателями гештальт-психологии считаются М. Вертгеймер и двое его более молодых коллег — В. Кёлер и К. Коффка. Осн. идея гештальтистов заключалась в том, что простые и естественные перцептивные впечатления скорее следует принимать как данность, т. е. воспринимать их такими, как они есть, а не сводить к каким бы то ни было предполагаемым элементам. Сейчас более известна иная формулировка принципиальной идеи гештальт-психологии: «целое больше суммы своих частей».

Психоанализ. Крайне привлекательная психоаналитическая система З. Фрейда оказала весьма заметное влияние как на психологию, так и на мн. др. дисциплины. Хотя психологи оценивают психоан. по-разному и разброс этих оценок очень велик, мало кто сомневается в том, что идеи Фрейда значительно обогатили наши представления о челов. поведении. Наибольшее влияние психоан. — с его повышенным вниманием к раннему развитию и прежде всего (если не исключительно) к бессознательной сексуальности как осн. детерминантам неврозов и психозов — оказал на клиническую психологию.

Теории

Теорию можно определить как попытку объяснить некую совокупность эмпирических рез-тов, особенно когда делаются предположения относительно того, как ликвидировать пробелы в имеющемся знании о лежащих в их основе факторах. Теории весьма существенно варьируют по орг-ции и масштабам; теориями наз. и простейшие интуитивные предположения, и разного рода гипотезы, касающиеся конкретных эмпирических предсказаний, и крупномасштабные системы дедуктивно связанных «законов». Следует особо подчеркнуть роль менее формализованного «теоретизирования», поскольку ему, как правило, уделяется знач. меньше внимания, чем формальным (строгим) теориям.

Термин «модель» возник как некий синоним термина «теория». В своем изначальном значении — это попытка объяснения к.-л. явления на основании представлений, принятых в др. дисциплине и получивших более надежное подтверждение; примером может служить использование мат. формулировки в качестве основы для выведения эксперим. тестов в психологии.

Дедуктивная теория характеризуется выведением утверждений, подлежащих эмпирической проверке, на основе логически связанных с ними более значимых исходных допущений.

Индуктивная теория диаметрально противоположна дедуктивной. Она складывается на базе отдельных фактов, к-рые по мере накопления постепенно оформляются в виде теорет. утверждений без опоры на к.-л. явно выраженные руководящие принципы (по крайней мере, в идеале).

Функциональная теория представляет собой попытку преодоления осн. недостатков дедуктивных и индуктивных теорий. Она осторожно развивается из той эмпирической базы, на к-рой строится, но при этом опирается на сформулированные в явной форме руководящие принципы.

См. также Бихевиоризм, Функционализм, Гештальт-психология, Психоанализ, Структурализм

М. Маркс

◄          ►

Предисловие

Вступительное слово

От редакторов

Список сокращений

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я A-Z

Психология в именах    А-О   П-Я

Статьи

Все техники и практики 

Музыка для медитаций и расслабления

Вопросы и ответы

Главная сайта "Путь к Разуму и Силе"

Рассказы, сказки, стихотворения.

703 анекдота от Ошо!!!

.