Esotericpl.narod.ru © Все права защищены.          

 Психологическая энциклопедия

Раймонд Корсини, Алан Ауэрбах

(Raymond Corsini, Alan Auerbach "Concise Encyclopedia оf Psychology")

Предисловие

Вступительное слово

От редакторов

Список сокращений

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я A-Z

Психология в именах    А-О   П-Я

Межличностное восприятие (interpersonal perception)

Впечатления, к-рые мы формируем о др. людях, служат в качестве важной основы межличностных взаимодействий. Восприятие чел. — сложная и явно отличающаяся от восприятия пространства тема. В данном случае внимание чел.-наблюдателя обращено к внутренним психол. процессам чел.-стимула. Эти процессы практически не поддаются сенсорным механизмам; информ. о них добывается путем умозаключений или атрибуций, осуществляемых наблюдателем. В этом смысле, «восприятие человека» яв-ся не совсем удачным названием, и данный процесс, по-видимому, было бы лучше называть «умозаключениями о человеке». Большая часть темы М. в. в настоящее время охватывается теорией атрибуции.

Фриц Хайдер указал на 3 различия между восприятием физ. объектов и людей. Во-первых, предполагается, что в отличие от физ. объектов люди обладают внутренней жизнью. Каждый чел. имеет мысли и переживает эмоции, предполагая, что другие не отличаются от него в этом отношении. Во-вторых, физ. объекты не воспринимаются как причины своих собственных действий, тогда как люди часто рассматриваются как первопричины своих поступков. Понятие ответственности тесно переплетено с представлением о том, что, поступая тем или иным образом, чел. скорее руководствуется своими собственными внутренними соображениями, нежели просто подчиняется неумолимым требованиям окружения. В-третьих, люди могут намеренно манипулировать наблюдателем и использовать его в своих целях, в то время как неодушевленные объекты — нет. Одна из целей восприятия чел. — дать чел.-наблюдателю возможность спрогнозировать вероятные действия чел.-стимула, с тем чтобы учесть их при планировании своих собственных действий.

Изучение восприятия чел. по сути представляет собой попытку реконструировать тот способ, которым средний чел. с улицы перерабатывает информ. о др. людях и о самом себе. Такой чел.-наблюдатель заинтересован в ответе на вопрос о том, почему данный чел.-стимул поступает или ведет себя так, как он это делает. В соответствии с Хайдером, причины поведения обычно приписываются либо окружению, либо самому действующему лицу. Когда то или иное действие может быть приписано причинам из окружения, действующее лицо не считается ответственным за положительные или отрицательные последствия своего поведения, но когда в качестве источников поведения воспринимаются индивидуальные внутренние факторы, данное действующее лицо полностью несет ответственность за такие последствия.

Большая часть работы, проделанной в области исслед. атрибуций, была связана с правилами, которые используются наблюдателями при отнесении причин поведения за счет окружения или самого действующего лица. Хайдер считал, что межличностная функция челов. восприятия состоит в том, чтобы дать наблюдателю возможность прогнозировать и контролировать поведение др. людей.

Тенденция наблюдателей — принимать первую подходящую причину в качестве основания поведения. Однако, в случае наличия др. правдоподобных причин, влияние любой специфической причины в порождении эффекта обесценивается. Этот принцип обесценивания может приводить к атрибуциям как средовых, так и личных причин наблюдаемого поведения. Кроме того, по мнению наблюдателя, чем больше эффектов связано с поведением данного действующего лица, тем больше вероятных причин его может существовать. Г. Келли, к-рый предложил этот принцип обесценивания (discounting principle), также дополнил его принципом усиления значимости (augmentation principle). Чем большее количество затрат рискует понести чел. для того, чтобы поступить так, как он поступает, тем с большей вероятностью наблюдатель будет относить его поведение за счет внутренних личных причин. Правило большого пальца заключается в том, что чем больше поведение действующего лица отклоняется, по мнению наблюдателя, от поведения большинства др. людей в аналогичной ситуации, тем в большей степени такое поведение будет связываться с чем-либо свойственным (или приписываемым) только данному действующему лицу.

Наблюдатель может видеть поведение действующего лица только один раз или может располагать неограниченными возможностями наблюдения за ним. Большинство атрибутивных правил можно классифицировать как основанные либо на единичном наблюдении, либо на множестве наблюдений. К первому случаю относятся следующие.

Внеролевое поведение (out-of-role behavior). Внеролевое поведение можно истолковать как производное от принципа усиления значимости. Чел., нарушающий границы роли, тем самым отказывается от обычных вознаграждений и, по-видимому, готов к принятию последующих негативных реакций со стороны других. Поступая таким образом, следовательно, он должен руководствоваться какими-то внутренними личными соображениями.

Необщие эффекты (попсоттоп effects). Наблюдатель может мысленно реконструировать процесс принятия решения другим чел. для того, чтобы понять причину его выбора. Можно предположить, что выбранной альтернативе было оказано предпочтение, потому что она максимизирует некую ценность для данного чел., по крайней мере, в сравнении с другими альтернативами, т. е. основой для принятия решения служит определенный эффект, который является необщим для возможных вариантов решения, и этот эффект позволяет нам что-то узнать о чел., принимающем решение.

Гедонистическая релевантность (hedonic relevance). Если поступки др. чел. оказывают определенное положительное или отрицательное воздействие на наблюдателя, последний будет больше склонен объяснять такое поведение личными причинами.

Персонализм (personalism). Когда наблюдатель ощущает на себе положительные или отрицательные эффекты поведения действующего лица, у него может возникнуть мысль о том, не предназначались ли эти эффекты специально для наблюдателя. Если наблюдатель сочтет, что данное поведение было направлено на или против него (лично), этот наблюдатель более уверенно проводит личную атрибуцию.

Г. Келли также снабдил свою модель набором правил, к-рыми руководствуются наивные наблюдатели при выборе атрибуций в результате множества наблюдений за действующим лицом. Если наблюдатель не располагает готовой каузальной схемой, на основе которой конкретные поступки анализируются, снабжаются причинами и оцениваются по степени личной ответственности, он будет использовать рациональный процесс переработки имеющихся данных, подобный тому, к-рый используется научными работниками. Согласно Келли, следующие принципы позволяют наблюдателю относить причины поведения на счет действующего лица, окружающей среды или того и другого вместе.

Постоянство (consistency). Постоянство реакции предполагает устойчивую средовую причину, тогда как непостоянные реакции говорят о флуктуирующих личных факторах.

Дифференцированность (distinctiveness). Вообще говоря, чем более дифференцирована реакция по отношению к различным объектам, тем выше склонность наблюдателя относить ее на счет факторов среды, и чем менее дифференцирована эта реакция, тем выше вероятность того, что будет осуществляться личная атрибуция.

Согласованность (consensus). Если большинство людей peaгируют на ситуацию одинаковым образом, это будет способствовать средовой атрибуции. Но если данный чел. реагирует отличным от большинства людей способом, более вероятной будет личная атрибуция.

Существует тенденция к различию между атрибуциями со стороны действующих лиц и наблюдателей. Действующие лица склонны рассматривать собственные действия как вынужденные, совершаемые под сильным давлением внешних обстоятельств. В противоположность этому, как писал Хайдер, поведение действующего лица имеет тенденцию заполнять поле восприятия наблюдателя. Такая фокусировка на действующем лице с оттеснением роли среды на второй план заставляет наблюдателей чаще прибегать к личным атрибуциям по сравнению с действующими лицами, что получило название фундаментальной ошибки атрибуции. Также, разумеется, действующие лица располагают большей информацией о себе и более широким контекстом для осуществления атрибуций, чем наблюдатели.

Э. Джоунз и К. Дэвис утверждают, что стоит только наблюдателю осуществить атрибуцию личных причин, как будет сделан корреспондирующий вывод (correspondent inference) из картины наблюдаемого поведения и сделано предположение о мотиве, лежащем в основе этого поведения. Наблюдатель отмечает эффекты, происходящие в окружающей среде, и прослеживает их возможную связь с поведением действующего лица. Если поведение относится на счет действия средовых факторов, процесс обработки информации на этом прекращается. Однако, если проводится личная атрибуция, наблюдатель предполагает, что действующее лицо намеревалось произвести наблюдаемые эффекты. Намерение (intention) подразумевает, что действующее лицо заранее осведомлено о возможных эффектах и обладает способностью их вызывать. Намерение относится не к наблюдаемому поведению, а к его эффектам (результатам и последствиям). Если действующему лицу приписывается намерение, осуществляется поиск мотива для этого намерения.

Корреспондирующий вывод предполагает общность между характером реакции и приписываемым ей мотивом. Согласно этой теории, отнесение наблюдателем причин поведения к личности всегда сопровождается последующим корреспондирующим выводом. Далее предполагается, что распознавание и маркирование реакций не вызывает проблем и является естественным механизмом, во многом сходным с действием проксимальных сил поля восприятия. Утверждается, что действие невозможно идентифицировать отдельно от целей, которыми предположительно руководствуется действующее лицо.

Очевидно, наблюдатели действительно формируют комплексные (суммарные) впечатления о других людях. Источниками информации служат данные непосредственных наблюдений и сообщения других наблюдателей. Некоторые виды информации являются более центральными в формировании таких совокупных впечатлений, а другие — более периферическими или незначительными.

Норман Андерсон предложил математические модели того, как наблюдатели обрабатывают и взвешивают предоставляемую им информацию (в адъективированной форме) о действующих лицах. Например, насколько больший вес при оценке нравящегося человека может придаваться одним чертам по сравнению с другими, или насколько больший вес может придаваться ранней информации по сравнению с поздней. Эффект первичности (primacy effect) может являться следствием обесценивания более поздней информации или может возникать в результате невнимания к ней после того, как было сформировано раннее впечатление. Эти идеи можно представить в форме алгебраической модели взвешенного усреднения (algebraic weighted averaging model), которая получила довольно сильную поддержку в эмпирических исследованиях.

Социальные психологи испытывают традиционный интерес к точности, с которой наблюдатели приписывают действующим лицам эмоциональные состояния и личностные черты. Наблюдатели демонстрируют довольно высокую точность в распознавании эмоций только на основе выражений лица, движений рук, отдельных фотоснимков и голосовых интонаций. Более того, существует довольно высокая степень согласованности между представителями различных культур в том, что касается этих атрибуций в отношении идентичных стимулов. Последний факт оказывает определенную поддержку дарвиновскому предположению о том, что культурные выразительные движения эволюционировали в ходе филогенеза. Определенные ключевые признаки в социальном контексте позволяют наблюдателям любой культурной принадлежности достигать большей «точности» в маркировании эмоциональных состояний.

Каждый чел. склонен развивать имплицитную теорию личности, в которой различные виды черт и диспозиций рассматриваются как взаимосвязанные или противоречащие друг другу. Напр., наблюдатель, к-рый осуществляет корреспондирующий вывод о том, что чел.-стимул обладает мотивом власти, может впоследствии на основании цепочки последовательных умозаключений прийти к выводу, что данный чел. обладает также набором др. черт (сильный, использующий других в корыстных целях, агрессивный, холодный, грубый и т. д.).

Наблюдатели склонны полагать, что поведение др. людей характеризуется определенным постоянством во времени. Для достижения представления о мире как упорядоченном и предсказуемом, наблюдатель пытается сохранять и поддерживать устойчивые и осмысленные впечатления о др. людях.

Наблюдатели зачастую объединяют отдельные черты в кластеры, позволяющие описывать определенные категории людей. Такого рода картины в наших головах называются стереотипами. Когда значительная по размеру группа людей вырабатывает сходный по содержанию категориальный кластер, говорят о соц. стереотипе. В этом смысле, стереотипы помогают организовывать восприятия людей и обеспечивают основу для прогнозирования того, как могут вести себя в той или иной ситуации чужаки. Несмотря на то, что в некоторых стереотипах может содержаться определенная доля истины, по крайней мере применительно к обобщенным характеристикам групп в целом, они представляют собой чрезвычайно грубую и несовершенную основу для понимания и взаимодействия с отдельными людьми.

Одним из важных стереотипов, недавно изученных соц. психологами, яв-ся отношение к красивым женщинам. Считается, что красивым женщинам чаще назначаются свидания, что они обладают социально желательными чертами характера, более высоким уровнем интеллекта и оказываются, в целом, более счастливыми в своей жизни. Красивые женщины также могут получать преимущество в интервьюировании при приеме на работу и в текущих оценках эффективности трудовой деятельности. Однако, существуют данные о том, что на более высоких уровнях менеджмента физ. привлекательность оказывается ценным активом для мужчин и, наоборот, препятствием для женщин.

Можно увидеть, что в литературе по межличностному восприятию чел. рассматривается по большей части как инертный и просто присутствующий (наподобие портрета) стимул в ситуации, в к-рой наблюдатель строит свои умозаключения, опираясь на предъявляемое ему поведение. В действительности же, чел. может много выиграть или проиграть от тех впечатлений, к-рые извлекаются из его поведения и, следовательно, мотивирован влиять на их формирование тем или иным образом. С этой целью действующее лицо может использовать одну или более из богатого репертуара существующих стратегий управления впечатлением для преодоления сложившейся идентичности в глазах наблюдателя.

Управление впечатлением может носить защитный характер, имея целью исправление запятнанной идентичности в результате совершенных ранее ошибочных действий или предупреждение возможных отрицательных впечатлений от будущего поведения.

Действия по управлению впечатлением могут также носить ассертивный характер, связанный с активными попытками действующего лица сформировать желаемую идентичность в глазах наблюдателя. При возникновении личной атрибуции, действующее лицо будет добиваться персональной ответственности и веры в положительные эффекты от своих действий и стремиться достичь за них одобрения или других вознаграждений.

Изучение М.в. до сих пор осуществляется изолированно от того процесса динамического взаимодействия, который предполагается теорией управления впечатлением (impression management theory). Процесс атрибуции выглядит статичным и, возможно, слишком зависящим от рациональных моделей переработки информ. В качестве будущего предмета исслед. здесь видится экспериментальное изучение стратегий управления впечатлением, а также того, как наблюдатели распознают попытки контролировать их впечатления в процессе формирования своих оценок о действующих лицах.

См. также Выражения лица, Межличностная аттракция, Социальное познание, Стереотипизация

Дж. Т. Тедеши

Меры интеллекта (intelligence measures)

Интеллект — широкий термин, относящийся к совокупности умственных способностей индивида. Психологи, занимающиеся измерением интеллекта, по-разному трактовали этот термин, подразумевая под ним количество имеющихся знаний и скорость приобретения новых знаний; способность адаптироваться к новым ситуациям и оперировать понятиями, отношениями и абстрактными символами; и даже просто феномен, к-рый измеряют интеллектуальные тесты. Показатели IQ, получаемые в рез-те клинического использования индивидуальных интеллектуальных тестов, могут предсказывать академические достижения представителей верхних 90% генеральной совокупности, обучающихся в обычной школе, тогда как представителям нижних 10% совокупности с IQ < 80 может требоваться специализированная пед., психол. или мед. помощь.

IQ — это не единственная М. и. Это просто оценка, получаемая индивидуумом по конкретному набору заданий или субтестов теста измеряемого интеллекта и сравниваемая с оценками тех, на ком этот тест нормировался (или стандартизировался). В понимании непрофессионалов интеллект есть нечто большее, чем просто сумма психометрически оцениваемых способностей, тестируемых с помощью IQ-теста. Интеллект тж включает уровень адаптивной способности в таких с трудом поддающихся измерению, но имеющих решающее значение характеристиках, как школьная успеваемость, эффективность в трудовой деятельности и успешность функционирования в роли родителя и, более широко, гражданина. В этой статье термин «интеллект» употребляется в значении челов. качества, к-рое наилучшим образом оценивается коэффициентом измеряемого интеллекта индивидуума (а именно показателем IQ) в сочетании с показателем адаптивной успешности того же индивидуума в повседневной жизни (школьная успеваемость, продвижение по служебной лестнице, общественные достижения и т. д.).

Неинтеллектуальные факторы в измеряемом интеллекте

Английский психолог Ч. Э. Спирмен показал наличие, по крайней мере, одного общего, или генерального фактора (g) в степени успешности выполнения школьных тестов и тестов достижений, требующих интеллектуальной способности. Он тж доказал существование специфических факторов (s), показав, что несмотря на выявленную тенденцию выполнять большинство тестов на одном и том же уровне, все же нек-рые люди исключительно хорошо справляются с решением задач в специфических областях. Вопрос о том, является ли интеллект преимущественно единственной способностью (g) или разнородной совокупностью многочисленных специфических интеллектуальных способностей (s), служил предметом споров среди психологов на протяжении трех поколений и до сих пор остается неразрешенным.

В начале 1930-х гг. было идентифицировано третье измерение челов. интеллекта: качественные особенности индивидуального уровня интеллекта чел., отражаемые в его наблюдаемой «личности» или «темпераменте», к-рые присущи только данному чел. и к-рые столь же важны, как и измеримые элементы, для понимания его уровня успешности адаптации в повседневной жизни. Впоследствии Векслер назв. эти компоненты неинтеллектуальными факторами в общем интеллекте. Даже когда мы имеем дело исключительно с измеряемым интеллектом, от 30 до 50% полной факторной дисперсии индивидуальных различий в измеряемом интеллекте остается не объясненной. Это означает, что остаточная вариация связана с неинтеллектуальными факторами и состоит из таких компонентов, как побуждение (драйв), энергичность, импульсивность и т. д. С тех пор был идентифицирован целый ряд др. неинтеллектуальных факторов, необходимых для полной оценки интеллекта индивидуума, в т. ч.: а) мотивация; б) физ. здоровье; в) уровень устремлений; г) тревожность; д) уровень зрелости и личностной интеграции; е) история жизни.

Осн. надежда, возлагаемая Бине на первый успешный разраб. им и Симоном в 1905 г. тест, связывалась с тем, что он послужит объективным критерием при установлении того, какие дети смогут обучаться в общественных школах, каким потребуется дополнительное или специализированное обучение, а каким их низкий уровень интеллектуального развития (т. е. умственная отсталость) не позволит извлечь выгод из традиционного школьного обучения и, следовательно, потребуется воспитание в специальных интернатах. Однако его тест не только обеспечивал основу для дифференциации видов обучения, необходимых для этих трех широких категорий детей (обычные школьные классы, специализированные школьные классы и воспитательные учреждения (интернаты)), но и оказался полезным для более тонкой дифференциации внутри каждой из этих широких категорий.

Сначала Бине, а впоследствии и Векслер, пришли к выводу о том, что интеллект — это качество целого чел., а не отдельный компонент, к-рый можно изолированно измерить IQ-тестами. Суждение о чьем-либо уровне интеллекта требует оценки эффективности текущей адаптации в повседневной жизни, определяемой с учетом анализа клинической истории, существующих жизненных обстоятельств и текущего поведения индивидуума, равно как рез-тов интеллектуального теста. Поскольку чей-либо уровень достижений является рез-том как прошлых, так и текущих способностей и опыта, он может меняться по мере изменений в состоянии индивидуума или его среды. Такие изменения могут вызывать сдвиги (умеренные или значительные) функционального уровня адаптивного интеллекта индивидуума.

Тесты интеллекта

Арифметические умения, осведомленность, мышление, манипуляция объектами, словарный запас и функции памяти представлены в наборе заданий, использующихся в тестах измеряемого интеллекта, независимо от того, наз. ли они тестами школьных достижений, тестами академических способностей (SATs) или тестами интеллекта. Цель каждого из этих типов тестов — оценить выполнение всей совокупности заданий, с тем чтобы получить оценку общего интеллектуального потенциала. Многочисленные тесты этих типов, в силу своей функциональной эквивалентности, могут комбинироваться для получения одной М. и. Чтобы определить IQ к.-л. чел. или его относительное положение в распределении совокупности, можно суммировать рез-ты, полученные по тестам кажущихся несопоставимыми способностей, поскольку известно, что оценки по таким тестам связаны (коррелируют), обеспечивая тем самым получение М. и. в целом.

Шкалы Стэнфорд-Бине и Векслера являются индивидуальными тестами интеллекта, широко используемыми сегодня пед., промышленными и клиническими психологами, чей повседневный труд включает тщательное клиническое, школьное или связанное с работой изучение интеллектуального функционирования субъекта. Групп. тесты интеллекта, такие как Тест академических способностей (SAT), обладают преимуществом одновременного проведения с большими группами людей. Однако такие тесты используются в основном в целях классиф. и скрининга в школах, в армии, при приеме на работу, в мед. учреждениях и клиниках, обслуживающих большое количество пациентов.

Необходимым предварительным условием правильной интерпретации показателя IQ-теста как одного из двух компонентов интеллекта конкретного чел. является знание осн. характеристик таких IQ показателей — в частности, знание их норм, надежности и валидности.

Нормы — это тестовые показатели, полученные на большом количестве испытуемых в процессе стандартизации теста. Эти показатели, выводимые на основе обследования широкого множества людей, служат стандартом для сравнения, относительно к-рого м. б. оценен к.-л. конкретный чел. Если такой индивидуум отличается по признаку пола, расы или социально экономическому статусу от группы, на к-рой были получены тестовые нормы, то данный тест не будет валидным для этого чел. Тестовые нормы, как правило, представлены в виде показателей умственного возраста (МА), стандартных оценок или процентилей. Умственный возраст ребенка — это возраст всех др. обследованных детей, выполнивших тест на том же уровне, что и тестируемый ребенок.

Измерение интеллекта, как оно отражается в показателях IQ тестов, показывает, как люди варьируют по степени «интеллекта» на непрерывной шкале. Процентиль — это показатель, к-рый делит генеральную совокупность выборки на 100 частей. Он указывает процент лиц, попадающих в область ниже его заданного значения. Стандартная оценка показывает отклонение индивидуального рез-та от среднего в единицах стандартного отклонения. IQ = 100 произвольно принимается за средний показатель. Это число — всего лишь условность. Стандартное отклонение (SD) является мерой изменчивости показателей IQ множества людей относительно такого среднего показателя. Обычно 50% всех людей получают показатели IQ между 90 и 110, 25% — ниже 90 и остальные 25% — выше 110. 25% совокупности с показателями IQ ниже 90 были классифицированы психологами в нисходящем порядке как тупые (dull normal), пограничные (borderline) и умственно отсталые (mentally retarded) соответственно. Для улучшения понимания специфики лечения и обучения лиц, относящихся к категории умственно отсталых, эту категорию подразделяют на подкатегории легкой, средней, тяжелой и глубокой умственной отсталости. Остальные 25% совокупности, имеющие показатели IQ выше 110, соответственно подразделяются на категории сообразительных (bright normal), обладателей превосходного (superior) и выдающегося (very superior) интеллекта в том виде, как он измеряется шкалами Векслера. Приблизительно 2% совокупности находятся в каждой из крайних категорий: выдающегося интеллекта и глубокой умственной отсталости.

Надежность указывает на согласованность (устойчивость) тестовых показателей индивидуума. Обычно ее определяют путем сравнения (вычисления корреляции) тестового показателя индивидуума с показателем, полученным в рез-те повторного проведения на нем того же самого теста или его эквивалентной формы. Валидность показывает, действительно ли используемый тест измеряет то, что он предположительно должен измерять, а именно: какие выводы можно сделать из тестового показателя в отношении того, что находится за пределами данного теста. Т. о., валидность обычно используется для характеристики того, в какой степени показатели IQ-теста коррелируют с прошлыми или будущими измерениями эффективности деятельности индивидуума, напр., академической успеваемостью или профессиональной успешностью.

Было разраб. неск. объективных мер уровня адаптивной успешности индивидуума (гл. обр. для уровней успешности детей в повседневной жизни). Коэффициенты корреляции между показателями, полученными на основе таких шкал адаптивного поведения, и показателями того же самого ребенка по тестам интеллекта варьируют от 0,58 до 0,95, указывая на то, что адаптивное поведение и измеряемый интеллект коррелируют, но не являются идентичными. Эксперты сходятся в том, что в области психич. задержки (mental retardation) использование опытным специалистом наряду с показателями IQ клиента показателей его социоадаптивного поведения и клинической истории повышало достоверность диагноза психической задержки в большей степени, чем валидность любого др. диагноза в области психопатологии.

Подобно большинству инструментов, методики психол. оценки могут использоваться в разнообразных целях, как деструктивных, так и конструктивных, и их использование невозможно отделить от опыта, компетентности и этических ценностей психолога. Большинство пользователей тестов интеллекта применяют их мудро и гуманно и в сопряжении с мерами адаптивной успешности стремятся проводить оценку т. о., чтобы максимально раскрыть потенциал каждого проходящего обследование индивидуума.

См. также Модель структуры интеллекта, Векслеровские тесты интеллекта

Дж. Д. Матараццо, Д. Р. Денвер

Меры креативности (creativity measures)

Креативность (творчество) — это область когнитивного функционирования, играющая важную роль в широком разнообразии решаемых человеком задач, причем не только в области иск-ва, но также в технике, науке и других видах деятельности.

Большинство М. к. основаны на модели «структуры интеллекта» (SI) Дж. П. Гилфорда. Согласно Гилфорду, можно провести различие между конвергентным и дивергентным продуцированием как интеллектуальными операциями.

При конвергентном мышлении происходит «сужение» области поиска — при этом рассматривается лишь несколько возможных альтернатив и выбирается единственное — наилучшее — решение задачи или проблемы. Такое мышление проявляется при ответах в тестах, предполагающих множественный выбор, а также в большинстве тестов общего интеллекта. В противоположность этому, дивергентное продуцирование предполагает способность мыслить во многих расходящихся направлениях и часто приводит к новым и оригинальным решениям проблем. Многие М. к. создавались именно для оценки дивергентного продуцирования.

См. также Тестирование способностей

Ф. Бенсон

Меры критерия (criterion measures)

М. к. или критериальная мера — это стандарт, эталон и т. п. В психологии под критерием чаще всего подразумевается стандарт (эталон) для оценивания валидности теста. Иногда термин «критерий» также используют для обозначения переменной, значения к-рой предсказываются по др. переменным, как в случае изучения множественной корреляции.

Когда дело касается оценки валидности теста, М. к. обычно выступает общепринятая мера изучаемого поведения. Чем в большей степени коррелирует тест с таким стандартом, тем выше критериальная валидность (criterion-related validity) данного теста. Критериальная валидность подразделяется на текущую (диагностическую) и прогностическую валидности. Текущая валидность (concurrent validity) определяется на основе корреляции показателей теста с замерами критерия, проводимыми примерно в одно время с тестированием. Прогностическая валидность (predictive validity) определяется на основе корреляции показателей теста с замерами критерия, полученными спустя какое-то время после тестирования.

Проблема мер критерия заключается в том, чтобы найти такие меры, которые можно было бы принять в качестве общепризнанных стандартов. Эта проблема легче решается в том случае, когда имеется возможность получить выборочные замеры деятельности (work samples), например, работы продавца. Хотя работа хорошего продавца может характеризоваться несколькими важными показателями — уровнем удовлетворенности покупателей, числом и объемом повторных продаж и числом покупателей — за М. к. чаще всего принимаются показатели общего объема продаж. Можно также сконструировать составную М. к., используя весовые коэффициенты, рассчитываемые путем усреднения оценок важности отдельных критериев, полученных на соответствующей выборке менеджеров по продажам.

Стандартизация вызывает большую проблему в ситуации, когда критерий представляет собой конструкт. Эта проблема начинается с принятия решения о том, что включать в «умение продавать». Чем более многозначен такой конструкт, тем больше возникает затруднений. Сначала необходимо определиться с тем, что должно входить в данный конструкт, затем найти способы оценки таких многозначных понятий как «социальная успешность», затем прийти к согласию в отношении того, как взвешивать эти аспекты при использовании их в сочетании — весьма непростая задача.

Чтобы использование М. к. в роли стандартов не вызывало сомнений, их следует тщательно проанализировать на предмет того, что они измеряют именно то, что должны, по предположению, измерять. К примеру, Рой Голдмен и Роберт Слотер указывают на то, что средний балл успеваемости является ненадежным критерием успешности обучения в колледже, потому что студенты с низкими способностями тяготеют к выбору легких курсов, в которых они могут добиться успеха, в то время как студенты с более высокими способностями выбирают для себя более трудные курсы, где они могут не получить высоких отметок.

Богден и Тейлор подробно рассматривают источники смещения критерия (criterion bias). Они выделяют четыре класса причин, приводящих к систематическим ошибкам: а) недостаточность критерия (criterion insufficiency), или упущение релевантных элементов; б) дефектность критерия (criterion deficiency), или включение в его состав посторонних элементов; в) смещение единиц критериальной шкалы (criterion scale unit bias), или неравномерность шкалы (напр., шкала дает слишком большое число благоприятных оценок, вместо их малого числа, к-рое бы получилось в случае их колоколообразного распределения); г) деформация критерия (criterion distortion), или неправильное взвешивание элементов в составном критерии.

К числу факторов, могущих приводить к систематическим ошибкам при измерении критерия, относят ошибку благоприятной возможности, эффект ореола и вмешательство опыта. Ошибка благоприятной возможности (opportunity bias) происходит, когда некоторые из работников, в отличие от других, имеют больше возможностей проявлять критериальное поведение, что приводит к их более высоким оценкам по критерию, хотя при равных возможностях эти другие могли бы реализовывать это поведение с неменьшим успехом. Эффект ореола (halo effect) обнаруживается при работе с оценочными шкалами, когда на оценки отдельных черт влияет общее впечатление оценивающего об оцениваемом им чел. Вмешательство жизненного опыта (experience contamination) имеет место в ситуации, когда критериальное поведение изменяется вместе с неконтролируемым фактором жизненного опыта.

См. также Тестирование способностей, Методы эмпирического исследования, Измерение

Д. Крэсвул

Меры речи и слуха (speech and hearing measures)

Измерение речи и слуха может осуществляться в клинических, промышленных и исследовательских целях. Характер используемых при этом тестов и методов зависит от целей тестирования.

Меры речи—языка

Системы речевой коммуникации. Для таких целей, как разработка высококачественной телефонной аппаратуры, речь может измеряться экспериментальными психологами или инженерами в характеристиках звуковой волны, таких как частота, амплитуда и форма звукового сигнала. Ликлайдер и Миллер упоминают графические методы, в которых используется математический анализ Фурье для разложения речи на ее составляющие частоты. Они тж описывают использование электрических методов, таких как звуковая спектрография, регистрирующая изменения паттерна интенсивности—частоты как функции времени. Это позволяет получать и сравнивать между собой визуальные паттерны (спектрограммы) различных слов или фраз.

Физиолог. функция. Физиолог. аспекты речеобразования и голосообразования могут изучаться с использованием электрофизиологических и кинофлюорографических методов.

Клиническая оценка речи—языка. Оценка функций речи и языка в клинических целях связана с оценкой одной или более подобластей речи и языка. Эти подобласти могут включать артикуляцию, или фонологию (образование речевых звуков); голос, или фонацию, и резонанс; восприятие речи, обработку речевой информ. и порождение речи, а также ее плавность (включ. заикание).

Персонал, подготовленный к проведению таких клинических оценок, включает дипломированных специалистов по патологии речи и дипломированных аудиологов. Мед. оценка является обязательным элементом общего плана оценки при определении этиологии и планировании лечения голосовых и слуховых нарушений.

Несмотря на существование целого ряда стандартизированных тестов, оценивание функций речи и языка часто включает неформальную оценку квалифицированных специалистов вследствие изменчивости культурных и региональных норм.

Измерение слуха

Электрические реакции центральной слуховой системы дают информ., представляющую как экспериментальный, так и клинический интерес. Аудиометры чистого тона генерируют колебания, к-рые могут регулироваться по интенсивности (громкости звука) тонов в диапазоне от низкой до высокой частоты (высоты звука). Подтверждение индивидуумом слышимости того или иного тона позволяет оценить его слуховой порог во всем диапазоне слышимых частот. Для графического представления результатов этого теста используется аудиограмма. Для тестируемых частот регистрируется снижение слуха в децибелах. Вслед за этим, на основе оценки данных, полученных из аудиометрических и других клинических тестов, может определяться тип потери слуха.

См. также Аудиометрия, Психофизика

Б. Мейтс

Меры центральной тенденции (central tendency measures)

Назначение М. ц. т. — служить сводными количественными характеристиками, обеспечивающими наилучшее описание множества наблюдений или оценок одним единственным числом. Термины М. ц. т. и «средняя величина» часто употребляются как равнозначные, хотя некоторые авторы сужают объем понятия «средняя величина» до среднего арифметического. Несмотря на разнообразие М. ц. т., чаще всего встречаются мода, медиана и среднее.

Мода — это просто наиболее часто встречающееся в определенной совокупности наблюдений значение переменной. При сгруппированных данных мода определяется как середина интервала группирования, содержащего наибольшее число значений наблюдаемой переменной.

Медиана — это значение переменной, делящее упорядоченную совокупность наблюдений пополам, так что одна половина значений в этой совокупности лежит ниже медианы, а др. их половина — выше медианы. Если совокупность образована нечетным числом значений наблюдаемой переменной, то медиана равна значению переменной, являющемуся серединой упорядоченной совокупности наблюдений. Если же совокупность образована четным числом значений, то медиана определяется значением, лежащим посередине между двумя значениями, находящимися в центре упорядоченной совокупности наблюдений. Медиана — более полезная мера, чем мода, и часто используется в случае скошенного (асимметричного) распределения данных. Следует, однако, отметить, что медиана нечувствительна к величине крайних значений упорядоченной совокупности наблюдений.

Среднее арифметическое — самая распространенная мера центральной тенденции — определяется как сумма значений наблюдаемой переменной, разделенная на их число. (В данной статье под «средним» подразумевается среднее арифметическое.) Использование среднего дает исследователю ряд преимуществ. В отличие от др. М. ц. т., среднее чувствительно к точному положению каждого значения в распределении переменной. Правда, это достоинство среднего арифметического оборачивается недостатком в виде повышенной чувствительности к крайним значениям переменной, и потому его иногда избегают использовать в случае сильно скошенных распределений.

Среднее — особенно полезная мера в области статистических выводов, поскольку выборочное среднее является относительно эффективной оценкой генерального среднего. Если из генеральной совокупности значений наблюдаемой переменной случайно извлечь даже большое количество выборок, не следует ожидать точного равенства выборочных средних между собой или генеральному среднему. Однако, можно доказать, что выборочные средние отклоняются от генерального среднего меньше, чем выборочные медианы отклоняются от медианы генеральной совокупности. Можно также доказать (центральная предельная теорема), что выборочное распределение среднего приближается к нормальному распределению по мере увеличения объема выборки.

См. также Статистика в психологии

А. Велл

Меры читаемости (reading measures)

Что-либо читаемое людьми может определяться как доходчивое, легкое, доставляющее удовольствие и/или интересное. Оценка читаемости текстов является сложной проблемой. Хотя большинство исследователей признают необходимость в количественных М. ч., они расходятся в том, что кладется в основу таких мер.

Широко используемые меры включают формулу читаемости Дейла—Челла (Dale—Chall Readability Formula), формулы Флеша, формулу Фарра—Дженкинса—Паттерсона (Farr-Jenkins-Patterson Formula), формулу читаемости Фрая (Fry Readability Formula), индекс Фога (Fog Index), формулу Лоджа (Lorge formula) и SMOG классификацию (SMOG Grading).

Формулы Флеша послужили стандартом для валидизации большинства других М. ч. Однако, использование этих индексов сопряжено с некоторыми проблемами.

Тем не менее, такие формулы могут служить основой при сравнении абсолютной сложности различных образцов текстов, если их применять осторожно и с осознанием их возможностей и ограничений. Двумя главными проблемами, общими для всех формул читаемости, остаются количественное определение легкости чтения и оценка читательского интереса. Стандартное решение состоит в приравнивании легкости к содержанию в образце распространенных слов или краткости отдельных слов, а также составляемых из них предложений. Интерес (при его оценке) обычно приравнивается к легко поддающимся количественному определению мерам, таким как содержание (или процент) личных местоимений, имен собственных, и характеризующих людей слов. Большинство таких мер являются предельно квалифицированными, и их обработка превращается в чисто механический процесс. Их полезность во многом определяется разумностью чел., использующего такие меры, тестируемым материалом и интерпретацией результатов с учетом тех ограничений, к-рые присущи этим мерам.

См. также Формула Флеша

Р. Касшау

◄          ►

Предисловие

Вступительное слово

От редакторов

Список сокращений

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я A-Z

Психология в именах    А-О   П-Я

Статьи

Все техники и практики 

Музыка для медитаций и расслабления

Вопросы и ответы

Главная сайта "Путь к Разуму и Силе"

Рассказы, сказки, стихотворения.

703 анекдота от Ошо!!!

.